（一）制定《指引》的四个背景：

1、刑事诉讼法的立法修改。随着证据裁判规则、非法证据排除规则的确立，出庭公诉环节对证据的审查出示和证明的要求越来越高。

2、以审判为中心的刑事诉讼制度改革。强调庭审实质化，将庭审置于查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的决定性环节。这使得出庭支持公诉愈发成为追诉犯罪的关键战场。

3、认罪认罚从宽制度改革。在被告人认罪认罚的情况下，通过庭审中简化出示证据提高庭审效率显得更有必要。提高了对认罪认罚案件的办案效率，减轻工作量，从而为保障不认罪疑难复杂案件的精细化办理创造了条件。

4、新时代公诉工作的新要求。公诉人出庭作用更加凸显、出庭范围更加广泛、出庭类型更加多样。庭审不仅要查清法律事实，还要保障人权和修复社会关系，不仅要考虑定罪量刑问题，还要考虑被害人的感受、诉求，不仅要考虑被告人是否有罪，还要考虑被害方是否接受悔罪，是否能够谅解犯罪行为带来的伤害，这对出庭公诉工作回应人民群众期待提出新要求。

（二）《指引》的起草和制定过程

2007年，最高检公诉厅印发的《公诉人出庭举证质证指导意见（试行）》，对举证质证的基本要求、一般方法等作出规定，在指导公诉出庭实践方面取得良好成效，但随着改革的推进，公诉人如果还是按照过去的思路和习惯实践，将给庭审带来被动，因此，司法实践的现实变化迫切需要新的出庭举证质证指引。起草和制定过程具体有六个阶段：

1、2015年6月全国检察机关第五次公诉工作会议,会议强调把出庭公诉作为刑事公诉工作的龙头。

2、2015年12月底，中国检察学研究会公诉专业委员会在浙江省安吉县召开全国检察机关“公诉人举证质证方式改革”研讨会。会议重点研究“诉讼制度改革与公诉人举证质证方式调整”、“多媒体示证改革与完善”、“不同审理程序与公诉人举证质证方式改革”等议题。

3、在河北省召开座谈会，组织部分省级院公诉部门负责人、公诉业务专家、优秀公诉人等对建议稿进行研究讨论，会上对举证质证工作涉及的一些重大理论和实践问题进行深入研讨，根据讨论情况逐条修改，形成征求意见稿。

4、邀请八位刑事辩护领域知名律师召开座谈会，进一步听取了刑事辩护律师意见，并修改完善了指引稿。

5、2018年5月，最高人民检察院第十三届检察委员会第一次会议对《指引》》审议通过。并根据检察委员会审议意见对审议稿再次进行修改。

6、2018年7月3日印发

（一）进一步明确了举证质证工作的指导思想和基本原则

（二）拓展了举证和质证的概念范畴，进一步明确举证质证的基本要求和一般方法

2007年《公诉人出庭举证质证指导意见（试行）》将举证质证的对象局限于“证据材料”，已经无法适应庭审活动的新形势、新变化。因此，《指引》第2条分别将“对出庭作证人员进行询问”以及“对出庭作证人员的言词证据的质证”纳入举证质证概念范畴之内，并将证据能力和证明力作为对证据质疑和辩驳的主要目标。

（三）确立认罪和不认罪案件相区别的出庭公诉模式

繁案以精准为导向，简案以效率为指引。近年来对全国刑事案件的统计数据反映出刑事案件认罪与不认罪的比例呈现“二八现象”，也就是说80%甚至更大比例的案件都属于被告人认罪，事实清楚的案件，只有20%的案件属于被告人不认罪或疑难复杂的案件，如果对这些案件全部按照同一标准去准备庭审预案、不根据庭审实际情况，也不能兼顾法律对效率的价值追求。当前以审判为中心的诉讼制度改革和刑事案件认罪认罚从宽制度改革体现了对刑事案件诉讼活动“繁者更繁，简者更简”的改革趋势。

为此《指引》第1条提出“构建认罪和不认罪案件相区别的出庭公诉模式”；第5条规定，“公诉人可以根据被告人是否认罪，采取不同的举证质证模式，对被告人认罪案件，举证质证可以简化；对被告人不认罪的案件，应全面详细举证质证，同时对被告人无异议的证据，在举证质证时也可以简化。”另外在第16条、第22条、第23条、第24条、第41条、第51条关于举证和质证的具体要求中也都体现了区分认罪与不认罪案件不同处理模式。

（四）增加了举证质证准备工作的内容

“凡事预则立，不预则废”！可以这么说，没有庭前的充分准备，再简单的案件在庭上也会打败仗。为引导公诉人更好的做好举证质证准备工作，《指引》在第7条——第13条对制作审查报告、取回和查阅卷宗、制定举证提纲、充实专业知识、掌握辩方证据和异议、参加庭前会议、申请控方证人出庭、调查核实和排除非法证据、补正瑕疵证据等均作出规定。

（五）提出了关于证据合法性的举证质证要求和具体方法

证据合法性的举证质证工作，是贯彻审查、庭前准备、举证、质证的全过程的，如果证据不合法或有重大瑕疵，再优秀的公诉人在法庭上也难以自圆其说，为此《指引》在第11条增加了在开庭前收到法院转交非法证据排除的材料后，应做好对证据收集合法性的举证质证准备；在第18条、第50条、第51条都规定了在法院在庭审中根据辩护方申请对证据合法性进行调查时，公诉人可以出示的证明证据合法性的材料，以及质证答辩时证实取证合法性的具体方式方法。

（六）总结了被告人不认罪案件的举证策略

《指引》第23条和24条选取较成熟的经验进行总结，提出了被告人不认罪案件和被告人庭审翻供案件的举证基本方法，又细化出零口供案件、辩点较多案件、依靠间接证据定案的不认罪案件几种类型，分别提出了关键证据优先法、先易后难法、层层递进法等举证方法，加强对公诉人办理被告人不认罪案件时方法策略的引导。

（七）提出了各类证据的举证质证及答辩要求

实践工作中，举证质证应根据不同证据类型采取不同的方式方法。为此，《指引》相对2007版的《指导意见》，主要对各种证据的举证质证提出更加细化的要求。

这些条文是根据刑诉法的证据种类对各类证据进行的重新梳理，从概括性的要求，调整为按证据种类提出举证质证的方法。其中，除了对物证、书证等进一步细化外，还重点对鉴定意见、视听资料、电子证据以及技术侦查措施获取的证据材料的举证质证要求进行了补充完善，强调提请证人、鉴定人、有专门知识的人、侦查人员出庭的重要作用，并对四类人员出庭的询问、质证、对质等提出具体方法。

（八）突出对证人出庭作证工作的全程指引

用科技手段为证人出庭作证工作助力，为证人出庭插上科技的翅膀。为此，《指引》突出了对证人出庭工作的全程指引，第30条在询问出庭证人遵循规则、询问过程等原有指导的基础上，适应新形势增加了证人远程视频作证，以及证人不能出庭情况下出示证人作证过程的录音录像的新方式；第32条增加了对证人当庭翻证的应对方法；第49条、73条增加了可以提请法庭让证人和被告人当庭对质诘问的内容。

“法律的生命在于实施，法律的权威也在于实施”。《指引》的起草制定，既是总结优秀案例的成果，也是反思负面教训的结果。公诉人出庭举证质证工作非常复杂，充满挑战，讲究技术，追求艺术。所以，很多人说“公诉是一门遗憾的艺术”，即便是优秀公诉人出庭，也没有最好，只有更好。请大家认真贯彻落实张军检察长关于“讲政治、顾大局、谋发展、重自强”的要求，进一步深化学习、深化思考，在实战中拼搏磨练，以“工匠”精神和“大师”胸怀，把每一个司法案件都办成精品案件，让《指引》在司法办案中焕发绚烂的光彩！